учёным

В эпоху информатизации научное сообщество стало массово производить "мусорные" интернет-публикации, выдаваемые за истинное, научное знание. Массовое производство псевдонаучных публикаций создаёт условия для столь же массового произодства фиктивных научных рейтингов и ложных экспертных статусов. Подлинным учёным становится всё сложнее доказать своё профессиональное превосходство над псевдоучёными (мошенниками, фальсификаторами и лжецами, действующими от имени науки).

Долгое время общественная функция проверки знания на истинность (верификация) была возложена на представителей научного сообщества. Однако на сегодняшний день учёные утратили способность к выполнению этой функции. Сегодняшние представители научного сообщества относятся к производству мусорных публикаций "толерантно", считая, что все истины относительны, а потому каждый по-своему прав, сколь бы лживыми или невежественными не представлялись кому-то его суждения.

В оценке своей деятельности учёные теперь руководствуются ложной постмодернистской идеей о том, что качество научного знания может измеряться интенсивностью цитирования. Научные журналы, набравшие наибольший "Impact Factor" (IF), или аналогичный ему (SNIP, IPP, SJR, CiteScore и пр.) индекс цитируемости, воспринимаются научным сообществом некими статистическими эталонами истинности знания. Исследователи, предпочитающие оформлять результаты своей работы не в англоязычных статьях, а в статьях на других языках мира, оказались ущемлены в своём праве на установление научной истины. Расширение границ "языкового империализма" и утрата культурных идентичностей представляют собой всё более явную угрозу для российских и прочих "туземных" наук и экспертных сообществ.

Результатом распространения норм постмодернистской толерантности к любому мнению на фоне полного безразличия к истине стала системная коррумпированность науки, девальвация статуса научного знания и кризис всех тех форм современного образования, для которых научное знание имеет системообразующее значение.

Развитие интернет-технологий и сетевых сервисов типа Inter-Cloud ("облачных" технологий) лавинообразно увеличивают количество и мощность источников бессистемной, псевдополезной информации, претендующей на истинное знание. Такие источники уже сейчас в массе своей восприниматься как равнонелигитимные, результатом чего становится откровенный цинизм в отношении к общим ценностям, безразличие к возможностям совместного принятия решений и полный интеллектуально-нравственный паралич всего мирового сообщества.

Чтобы восстановить легитимность научной истины и статус научного знания, нужен инструмент, чётко отделяющий эксперта от псевдоэксперта, научное знание от информационного мусора, и инструмент этот должен иметь форму равноправной публичной (сетевой) дискуссии, в которой "сила лучшего аргумента доминирует над властью социального статуса" (Ю.Хабермас).