авторов и их критиков

Разобраться из чего складывается экспертный рейтинг автора статьи и его критика несложно на примере пары любых студентов или школьников.

Представим, что некий студент по имени Виктор защитил курсовую и выложил её в своё электронное портфолио. Причём выложил не просто потому, что таковы формальные требования к университету, в котором он сейчас учится, а ещё и потому, что он готов публично ответить за качество своей работы (то есть за то, что в работе есть научная новизна и практическая значимость). Для подтверждения своей готовности он регистрируется на сайте https://parlam.ru и публикует здесь статью со ссылкой на свою курсовую.

Теперь представим, что некая школьница по имени Вика тоже прошла регистрацию на сайте  https://parlam.ru и вызывает Виктора на дебаты для того, чтобы публично, в сети, оспорить качество его работы. Почему она это делает? А потому, например, что она уже сейчас наметила желательные контуры своей будущей работы и уже сейчас намерена показать всем своим потенциальным работодателям, что лучше всех разбирается в проблемах, которые, в частности, решает Виктор. И сайт https://parlam.ru наилучшим образом этим её намерениям отвечает.

Если Виктория побеждает в дебатах Виктора, её рейтинг увеличивается, а рейтинг Виктора уменьшается. Если же, защищая свою работу, побеждает Виктор, возникает, понятное дело, обратная ситуация.

Теперь давайте разберёмся, откуда у Виктора и Виктории появляется изначальный рейтинг?

При регистрации каждому пользователю сервиса «Онлайн-аргумент» предлагается заполнить свой профиль и выбрать хотя бы одну экспертную группу, название которой наиболее полно отражают знания и познавательные запросы пользователя. По этому выбранному названию новичок, который ещё никак не успел проявить себя ни в одной из экспертных групп, может быть приглашён к судейству, в команду спикеров или в группу их поддержки со стороны публики.

Как только положенные для регистрации действия выполнены, на персональном счёте пользователя резервируется 40 рейтинг-баллов, которые мы назвали «подъёмными». Этого резерва достаточно для того, чтобы, по меньшей мере, дважды выступить в роли критика любой из опубликованных на сайте статьи в тех экспертных группах, которые были выбраны при регистрации. Для вызова автора на дебаты эксперт-критик должен опубликовать свою претензию к статье и сделать на свою победу в предстоящих дебатах рейтинг-ставку, достаточную для преодоления установленного автором статьи порога доступа (размеры ставок и порогов доступа пока фиксированные – 20 баллов).

Кроме рейтинг-баллов за регистрацию и готовность выступить экспертом-критиком, подъёмные также начисляются за первую опубликованную на сайте статью. Причём, за статью начисляется баллов больше.

Размер авторских «подъёмных» рассчитывается по формуле 100хКП, где КП – коэффициент популярности статьи (от 1 до 4). Коэффициент популярности, в свою очередь, определяется исходя из количества привычных всем лайков, которые статья набрала за один месяц с момента опубликования (если вызов на дебаты не принят раньше). Чем больше лайков, тем больше рейтинг-баллов автор получает за свою статью. Если статья написана в соавторстве, такой расчёт будет применён только к одному автору (он именуется ответственным автором). Его соавторы, сколько бы их не было, получат фиксировано 40 рейтинг-баллов.

Обратите внимание, что Виктору, из нашего примера, для получения рейтинг-баллов надо будет опубликовать не саму курсовую, а именно статью, с кратким, примерно на 8-10 страниц, описанием своей курсовой и ссылкой на неё.

Опубликованная на сайте статья может иметь один из трёх статусов хранения: лобби, банк эталонных решений и архив. В лобби хранятся либо совсем новые статьи, которые ещё не проходили через дебаты, либо статьи с новыми доработками после проигранных дебатов. В банк эталонных решений попадают статьи авторов, которые победили в дебатах. В архиве, соответственно, находятся статьи, имеющие историю хранения в Банке эталонных решений. Статус хранения статьи создаёт автору некий авторитет в экспертной группе, но на количество имеющихся у её автора рейтинг-баллов влияет не сам авторитет, а участие в дебатах.

Баллы за позицию эксперта-критика и за позицию автора начисляются всего один раз. Отметившись на этих позициях и получив свои подъёмные, пользователи могут далее повышать свой рейтинг только через участие в дебатах.

Автор статьи, в которой изложена какая-то новая идея или проект, инициировать дебаты никак не может. Инициатором дебатов может выступить только критик. Для того, чтобы вызвать автора на дебаты, критик должен иметь достаточное количество рейтинг-баллов для достижения “порога входа”, установленного автором. По согласованию с автором, рейтинг-ставка на победу в дебатах может устанавливаться как равной пороговому значению, так и выше порогового значения.

После опубликования Претензии стороны могут объявить сбор своих команд и тогда рейтинг-ставки будут уже не персональными, а командными. При командных ставках выигранные в дебатах рейтинг-баллы делятся поровну между всеми спикерами команды. Это означает, что, если спикером в команду принят пользователь, сделавший на командную победу маленькую, или даже нулевую рейтинг-ставку, за победу в дебатах он получит равную со всеми другими спикерами долю выигрыша. Такие правила установлены для того, чтобы опытные спикеры могли выступить поручителями для начинающих спикеров или для опытных спикеров, потерявшим свою форму, а вместе с формой и заработанные когда-то рейтинг-баллы.

По установленным правилам, победитель забирает весь рейтинг-банк. Проигравший теряет право на долю в Банке, но может частично компенсировать свой проигрыш за счёт пользователей, голосовавших своими баллами за его аргументы в дебатах.